Crecen las sospechas sobre el rol de la Aduana en el Bentogate

Esta semana retorna la causa conocida como la del Chino Zheng Cheng. Al cierre de actividad judicial uno de los procesados se había negado a responder las preguntas de la querella de la Aduana aludiendo que estos habían tenido una conducta selectiva a la hora de intervenir en distintas causas.

El miércoles 29 de diciembre, al cierre de la actividad judicial, declaró ante el Tribunal Oral Federal de Mendoza N° 1 Sebastián Palumbo, quien está procesado en la causa FMZ 35072/2016, caratulada "Rodríguez Núñez, José y Otros s/ Av. Inf. Ley 22.415" conocida como la causa del "Chino Zheng Cheng" en la que se investiga un contrabando millonario de mercaderías.

Sospechas por el rol de la Aduana en causas que estaban a cargo del juez Bento

En esa audiencia, Sebastián Palumbo, amplió su indagatoria, y más allá de las respuestas que brindó a los representantes del Ministerio Público Fiscal, lo interesante ocurrió cuando llegó el momento de responder ante la querella constituida por representantes de la Aduana.

En ese momento, el procesado se dirigió al Tribunal y afirmó que no respondería justificando su decisión en que, según él, había "cosas raras" en el proceder del área judicial de la Aduana sembrando un manto de sospechas sobre la responsabilidad que le cabe a este organismo. 

En esa línea declaró que le resultaba "llamativo" el comportamiento de la sede local de la Aduana luego de conocer que "no se habían constituido como querellante en la causa de Javier Ortega" (autos FMZ 21303/2019) dando a entender que la Aduana, quien debe constituirse de oficio como querellante en este tipo de causas, muestra un comportamiento selectivo a la hora de avanzar con las querellas.

En este sentido cabe recordar que la causa de "Javier Ortega" es el Caso 3 en el Bentogate mientras la causa de PALUMBO es el Caso 2. Esta última le valió al juez Bento una nueva imputación entre las que se encuentra la figura penal de prevaricato. Esto es, cuando se cuestiona a un juez u otro servidor público por dictar una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.

Ahora resta ver cómo avanzará avanzará la causa y que rol asumirá la querella de la   Aduana frente a los cuestionamientos que surgen por su accionar y que la deja mal para en uno de las causas más resonantes de la justicia federal. 

Esta nota habla de: